恋人之间写下的欠条有效力吗

原告：肖某

原告诉称：

肖某与徐某在恋爱期间于1999年共同出资购买了房屋，其支付了购房款10万元、装修费2.5万元。2001年徐某提出分手，后在其要求下徐某给其 写下内容为“今欠肖某装修费贰万伍仟元正”和内容为“今欠肖某房屋费壹拾万元正”的两张欠条，但被告徐某至今尚未偿还，故起诉要求徐某给付欠款并承担利息 6万元。

被告：徐某

被告辩称：

被告徐某则辩称，双方原系恋人关系属实，但房屋系其母亲出资购买，并非双方共同购买。后其向肖某提出分手，原告要求其赔偿青春损失费，但欠条上只写 10万元，不写青春损失费，还要求其赔偿装修损失费2.5万元，其是被迫无奈才向肖某出具两张欠条，该欠条违背其真实意愿，应属无效的民事法律行为，事实 是其从未欠肖某购房款及装修费。而且肖某曾在与被告母亲的物权纠纷案中，还称此12.5万元是装修费，要求被告母亲退还，现在却又称10万元是购房款、 2.5万元是装修费，其对该款项说法前后矛盾，显然并不可信。

法院判决：驳回原告肖某的诉请。

法院审理理由：书证虽有较高的证明力，但任何书证均须查证属实，才能作为认定事实的根据。被告徐某在向肖某出具的欠条中称2.5万元系“装修费”、10万元系“房屋费”，现对此却全盘否认。

法院之所以对肖某提供的两张欠条的证明力不予确认，原因有三：

一是肖某称房屋系其与徐某共同出资购买，但法院查明的事实是该房产权登记人为徐某的母亲，肖某作为成年人应认识到在与徐某未办理结婚登记的情况下，出资与徐某共同购买房屋产权登记的重要性，房屋共同出资购买又未登记在双方名下是不符合常理的。

二是肖某称支付了购房款10万元、装修费2.5万元，而在其曾与徐某的母亲物权纠纷案中，却又称当时房屋装修费12.5万元是其支付的，要求徐某的 母亲退还，肖某对10万元一会儿说是“购房款”，一会儿说是“装修费”，一会儿要求徐某的母亲退还，一会儿又要求徐某退还，前后矛盾。

三是欠条中记载的“今欠肖某房屋费”不符合正常书写习惯，且在徐某提出分手后未在欠条中约定还款期限，让人难以理解。综上，肖某提供的两张欠条并非一个完美书证，存在瑕疵，因此对两张欠条的证明力不予确认，肖某的诉请也因无事实依据，法院不予支持。

【案例分析】

怎样认定欠条的效力

在一般的借款纠纷当中，法官在认定是否有借款事实时，一般会把借条作为确定案件事实的直接证据。然而在一些大额纠纷、借条收条本身有瑕疵的纠纷或有其他疑点的纠纷中，单凭借条本身来定性，有时很难能使法官建立起内心确信。

民间借贷案件当事人之间由于借贷关系发生前存在某种信赖关系，往往不签订书面借款合同，借款人只给出借人打一张借条作为双方借贷关系成立的凭证。但 一旦双方之间产生矛盾，彼此关系恶化，借款人很可能矢口否认，出借人起诉到法院时也往往只有一张借条作为直接证据。在这种情况下，如何对借条进行证据认 定，对案件的处理就具有决定性的作用。

1、借款案件中，借条效力瑕疵的几种情况。

在民间借贷中，一般借款人都要向出借人出具借条，以证明借款事实，并就借款的有关事项进行约定。在正常情况下，借条完全可以证明借款事实。在诉讼中，出借人只要出具了借条，就已经完成了举证责任。如无特殊情况，应该认定借条的证据效力。

然而在复杂的社会生活当中，确实会有凭空出具借条的情况。审判实践当中遇到的情况主要有以下几种，一是受威逼、胁迫，委心写下借条;二是赌债，无钱 还不得已写下借条;三是伪造借条;四是借条被出借人拿到后，出借人未实际向借款人付款;五是在饮酒、吸毒等失去意识的情况下出具的借条。

在这样的案件当中，往往是原告拿借条起诉，而被告提出上诉理由进行抗辩。一旦这种情况发生，会给案件的审理带来很大的难度。

按照谁主张谁举证的原则，在原告已经举出借条的情况下，一般应当认定原告已经完成了举证责任。若被告举不出足以推翻借条证明力的证据，那么被告将败 诉。而法院若如此下判，从形式和逻辑上似乎并无不妥。因为作为一个具有完全民事行为能力的人，应该清楚的知道借条的法律效力和出具借条的法律后果。只要是 出具真实签名的借条一般就可以认为是债权凭证，而不必查明借条的内容是否真实履行。

在借款纠纷案件中，上述列举的五种抗辩情况，在个别案件当中不排除可能性。但即使真的存在这五种情况，按照诉讼法要求，被告应当举证来反驳原告的借 条。只有被告提出充分的证据，才能驳倒原告要求还款的诉讼请求。证据充分自不必说，但一般来说被告很难举证。因为在这种案件当中，很难能留下证据痕迹。如 果按照借收条判，那么就有可能造成冤案。在有的时候，虽然审判符合形势的要求，法官也可以充分利用证据规则来处理问题，但一些时候，形式的合法性会抹杀正 义。我们不仅需要形式正义，也需要实质的正义。所以在这种情况下，当法官在审理当中，根据被告的无证据的抗辩如发现可疑之处，对借条本身和借款行为发现有悖于生活常理时，就应进一步审查借款的实际行为是否真得履行，以此来佐证借条的证据效力。

2、各方观点。

出借人观点：借条是书证，在必要时也可以成为物证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，它的效力优于其他的证据;况且 根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人也不会随便给借条持有人出具借条，在借款人没有相反的证据足以推翻借条效力的前提下，借条持有 人胜诉。

借款人观点：民间借贷是实践性合同，要证明借贷关系的成立，不能仅凭一张借条就加以认定，原告还要证明其确已支付了借款。因为，现实中存在很多借款 人已经还款但没有要回借条的情况，也存在被人强迫打借条等特殊情况，单凭一张借条不能证明借贷关系的成立，原告没有完成举证责任。

在当今经济形势下，民间借贷法律关系越来越复杂，案件事实的认定困难重重，最重要的就是根据民间借贷是实践性合同的特点，慎重认定借条的证据效力，谨慎认定借贷关系的成立，具体情况可分为以下两种：

其一，传统民间借贷中借条具有显著的证据效力。传统民间借贷案件，数额较小，当事人之间身份较为亲密，出借人具有支付能力，如果当事人主张是现金交 付，除了借条又没有其他证据的，按照民间传统借贷的交易习惯和具有的救急功能，出借人提供借条的，一般可视为其已完成了举证责任，可以认定交付借款事实存 在。借款人没有相反证据可以推翻的情况下，可以认定借款事实存在，被告应当还款。

其二，民间资本借贷案件中借条要结合其他证据审慎认证。民间资本借贷数额较大，当事人借贷的目的都具有盈利性，风险意识理应较强。当事人主张是现金交付，除了借条没有其他相关证据的，则需要进一步审查出借人的经济实力、借款人的偿付能力、债权债务人 之间的关系、交易习惯、相关证人证言以及借贷行为发生前、后双方的业务往来、交往联系等因素，运用逻辑推理、生活常识等，准确掌握案件事实，判断借贷事实 是否真实发生。必要时传唤出借人、借款人本人到庭，陈述款项、现金交付的原因、时间、地点、支付方式、钱款用途等具体事实和经过，并接受对方当事人和法庭 的询问。在认定交易习惯时候，要充分考虑行业的特点、社会的风俗习惯、借贷的目的和当事人间的习惯性做法等因素。

众所周知，合同成立是指合同订立过程的完成，只能证明合同的客观存在，是合同生效的前提。

《合同法》第197条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、额、利率、期限和还款方式等条款。”第210条也规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”

由此可认定，借款合同是实践性合同，除了有借款的合意外，还需有实际交付款项的事实存在，当事人之间才能确立债权债务关系。

借条是借款合同的常见表现形式，是借款关系发生的重要凭证，应当载明基本的合同条款。

在借款案件的审判实践当中，理应以借条为核心来开展案件的审判。因为借条是借款案件中最核心的证据。如果没有特别明显不可解释的因素，不要轻易否定 借条的证据效力，而将举证责任转移。但当借条的证据效力明显不稳定时，法官应采取灵活的办法来认定借收条的效力，最大程度的来还原案件的事实真相。特别是 在验证现金流动痕迹时，只要发现了痕迹或支付现金一方能提供合理的说明，就应该确定借收条的效力。