[上海离婚律师]变更抚养关系请求成立的要件是什么？

【案件】原告李华（化名）诉称：其与被告黄英（化名）原系夫妻关系，后于1999年4月经法院主持调解而离婚，离婚时，双方约定所生育的一子一女均由李华抚养，由黄英给付抚养费30000元。其后，黄英未支付抚养费。原告李华现体弱多病，又无其他经济来源，无力抚育子女。故，具状诉请，请求人民法院判令：1、长子黄一（化名）由被告黄英抚养；2、本案诉讼费由被告黄英负担。
被告黄英辩称：
其一，重新变更子女抚养关系会让孩子无家可归，将可能导致其浪迹社会，后果十分严重；其二，原告李华不履行离婚调解协议，影响了孩子的健康成长，其应当践约履行自己的义务，且给被告黄英造成了严重的精神创伤与50000元以上的经济损失，原告李华对此当赔偿；
其三，若要改变孩子的抚养关系，原告李华理当向被告黄英支付离婚前的存款的一半——60000元，并支付因未履行离婚协议而当支付的抚养费36000元；
其四，当尊重孩子的选择；
其五，原告李华若支付了前述损失后，被告黄英可抚养女儿黄为思；
其六，被告黄英现无固定工作，仅靠摆一小摊以维持生计，但所摆的小摊也因无证而被有关部门责令关闭，况，也无固定住所，仅与父亲共租一约9平方米的小房居住。故，被告黄英现无抚养子女的能力，请求法院驳回原告李华的诉讼请求。
【案件焦点】离婚后对其子变更抚养关系
【评析】
上海离婚律师认为：变更抚养关系请求的于法成立，得满足两大要件：其一，抚养关系原已确定，即，父母一方或双方独自或各自抚养子女；其二，抚养义务人的抚养能力发生变化，或一方有不宜抚养孩子的情况发生。就查明的本案案情而论，原告李华之诉符合前述第一要件，此点显而易见，勿庸赘论；若原告李华的抚养能力缺损，或相较被告黄英的抚养能力更趋弱小，或其有虐待子女的情形，或染有不宜与子女共同生活的疾病等情况，则显可满足前述第二要件，本院也因此无由不当支持其请求，但就案情而论，原告李华之抚养现状与前述列举的数情况均非近同，对其请求，碍难满足。在本案的审理中，黄一也表明其愿随母生活，从其在庭审中的语言表达，可以感知其对事物有其相对独立的判断能力，若对其选择横加干预或断然抛弃，多不利于其未来的生活与教育，单就此点，也不宜改变原已形成的抚养关系。原告李华未请求被告黄英给付抚养费，若对此裁判，则为无诉之判，本院不敢悖法而行。但抚养子女系父母双方的义务，被告黄英也当量力而行，即当尽力协助原告李华管教孩子，更当适时给付相应的抚养费。抚养是一个持续的过程，不可能一蹴而就，故，本案判决的作出不影响原告李华再次提起与本案同一诉因的请求，或诉请被告黄英给付抚养费等。
对于被告黄英的赔偿请求，法庭已当庭告知其不能与本案并案裁判的理由，并已为其指示了适法的解决路径，勿须重复理论。
【审理】依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李华的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李华负担。
【总结】变更抚养关系请求的于法成立，得满足两大要件：其一，抚养关系原已确定，即，父母一方或双方独自或各自抚养子女；其二，抚养义务人的抚养能力发生变化，或一方有不宜抚养孩子的情况发生。在本案中，原告李华之诉符合前述第一要件。