土地承包经营权人之间承包地的调整问题如何处理？

【案件】原告胡文（化名）与被告胡五（化名）的父亲是同母异父的弟兄。原告胡文育有四女，无男嗣，1983年经家族撮合，被告胡五生父母将其已满11岁的五子胡公交由二原告胡文、付芬（化名）收养。1984年2月9日签订收养协议。
原告胡文、付芬收养后将胡公更名为胡五。供被告胡五上学读书，并为被告胡五娶妻生女承办酒宴。被告胡五婚后，因家庭生活琐事与原告胡文、付芬产生矛盾，2002年被告胡五即与原告胡文、付芬分灶生活。2003年1月16日双方就分家财产分配事宜达成协议，虽然双方均未在该协议上签名，但双方均认可并履行了协议。2007年6月27日被告胡五与原告胡文、付芬分户。原告胡文、付芬收养被告胡五前承包有田地六块，计3.6亩，其中：北冲沙包田一块0.4亩（等外田荒田）、北冲过路上田0.3亩（一等一级麦、稻田）、窝子田0.6亩（一等二级）、窑田0.9亩（一等一级）、竹林田0.6亩（一等二级）、水井下老秧底田0. 8亩（一等一级）。承包茶园、爱和冲半腰0.9亩、自垦茶园0.4亩（郭克春后干岺）、自垦零星茶园0.3亩。承包竹林一块0.7亩（刘X屋后）、承包山林9.24亩，其中：（1）座北朝南1亩（东起杨屋后，西至郭交界，南起地边交界，北至大交界），（2）座东向西2亩（东起大分水线为界，西至地上边为界，南起郭交界，北至刘交界），（3）座北朝南3亩（东起路边，西至大为界，南起胡地边为界，北至周交界），（4）座西向东3.24亩（东起路边为界，西至大为界，南起胡，北至张为界）。另1989年原告胡文、付芬翻建新房后，尚剩余建房用砖9000块。
原审法院判决：
一、自本判决生效之日起解除原告胡文、付芬与被告胡五的收养关系。
二、原告胡文、付芬现承包的北冲过路上田（麦、稻）一等一级0.3亩，窝子田一等二级0.6亩、窑田（麦、稻）一等一级0.9亩，茶园：爱和冲半腰0.9亩，山林：座东向西2亩流转给被告胡五耕种使用受益。
三、被告胡五于2009年12月31日前搬离原告胡文、付芬所有的房屋，原告胡文、付芬于2009年12月31日前补偿给被告胡五房款5000元。现存建房用砖9000块归被告胡五所有。四、被告胡五于2009年12月31日前补偿给原告胡文、付芬收养期间的生活费、教育费10000元。诉讼费550元，由被告胡五承担500元，原告胡文、付芬各承担25元。
胡五请求撤销原判第二、三、四项，改判或发回重审。
【案件焦点】胡五是否应当付给原告生活费；房屋土地的分割是否有误
【评析】上海收养律师认为，被上诉人胡文、付芬收养上诉人胡五后，供其读书，抚养其成人，并结婚生子。原审判令上诉人胡五补给被上诉人胡文、付芬生活费、教育费10000元并无不当。
原审判令上诉人胡五搬离被上诉人胡文、付芬的房屋并由被上诉人胡文、付芬给上诉人胡五适当的经济补偿也无不当。土地承包经营权人之间承包地的调整，应依照法定程序由集体经济组织成员决定，所以被上诉人胡文、付芬的该项诉请，不属民法调整的范畴。原审对该项诉请作出实体处理不当，予以撤销。
【审理】依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决民事判决主文第一、三、四项。
二、撤销原审判决民事判决主文第二项。
【总结】本案中，原告收养照顾被告多年，为其付出许多，先解除收养关系，被告理应补偿一部分生活费教育费。土地承包经营权人之间承包地的调整，应依照法定程序由集体经济组织成员决定，所以被上诉人胡文、付芬的该项诉请，不属民法调整的范畴。